Quisiera compartir algunas ideas que se plantearon en la conferencia dictado el pasado sábado «Aportes del conductismo a la educación», para establecer una discusión, desde la psicología social, de sus alcances, limitaciones y posibles perspectivas de intervención. Puede que el ejercicio implique sacar de contexto estas declaraciones, pero las considero lo suficientemente explicativas como para hacer un buen ejercicio de contraste.
Si no hay contacto fisicoquímico (entre el sujeto y el objeto externo), no es posible generar conducta aprehensible alguna
Lo social es un dato contextual, un «medio de contacto convencional»
La conducta disruptiva (sea de un alumno inquieto o de un asesino masivo) es sólo un desajuste del individuo en el orden funcional de su entorno
Los alumnos no saben discriminar sus opciones ni sus conductas, por ello requieren de refuerzos funcionales anclados en la experiencia interconductual
Lo social es un campo conductual
Hay una correlación directa (por determinar) entre la falta de una institucionalización funcional y el aumento de la violencia destructiva
¿Qué dirían? ¿Qué preguntas nos generaría esto desde el campo de lo que estamos estudiando? Yo propongo cuatro:
- ¿Qué tipo de sociedad es la que está detrás de estos argumentos?
- ¿Qué clase de alumnos, de grupo, es el que se contempla?
- ¿Qué implica la idea de «orden funcional»?
- Pues todo así, ¿qué acaba por ser una conducta, más allá de lo aprehensible?
Y por supuesto, faltan más preguntas con sus respectivas hipótesis. El foro está abierto.
Suburbio Educativo 
Desconozco la perspectiva desde la cual se emitieron esas palabras, pero si nos remitimos a la historia reciente de la psicología, y la psicología educativa quedará claro que las aplicaciones del conductismo clásico se descartan desde hace varias décadas. Ahora me parece más sensato hablar de interconductismo, cognoscitivismo, etc. Los esquemas explicativos de la conducta se hacen más complejos al incorporar la multiplicidad de dimensiones de los estímulos tanto del ambiente como del mismo organismo.
El conductismo no explica satisfactoriamente fenómenos como los atacantes suicidas extremistas, los reduce.
A ésta multiplicidad de dimensiones de estímulos creo que han aludido las ciencias humanas desde el siglo XIX de manera sistemática: la antropología en primerísimo lugar, la sociología, el psicoanálisis por supuesto y de manera más detallada y como lo menciona el Mtro. Orión: la psicología social.
El conductismo no explica satisfactoriamente fenómenos como la creatividad, la da por hecho y la reduce a «aprendizajes».
Es «eficaz» porque coerciona, no porque sea más científico,.. recordar la obra de Kubrick que los mismos conductistas utilizarían de ejemplo en sus clases pero sin mencionar por qué Alex al final continúa teniendo deseos disruptivos.
El conductismo no explica satisfactoriamente fenómenos como la obra de arte, quién sabe cómo lo intenten explicar…
El conductismo, mejor dicho, los pretendidos conductistas que en ocasiones presentan éstos esquemas hacen caso omiso de las matrices epistémicas superadas, de los grandes momentos vergonzosos de los personajes conductistas Estadounidenses, mismos que nunca mencionan con suficiente rigor la deuda que tienen con los RUSOS; Shechenov (creó el esquema E-R
) Luria (Describió las bases funcionales del encéfalo) Vigotsky (remarcó la importancia de lo social-histórico en el desarrollo congnitivo).
Lo conductual y lo social son palabras que utilizamos para comunicarnos y organizarnos para observar ciertos aspectos recreados del mundo y las personas. El mercado linguístico de la ciencia y la academia tiene estas luchas por las primacías de la representación desde siempre, hay que disfrutarlas de vez en cuando.
Espero sus comentarios también.